Annexes à l’Histoire de la tectonique, par Gabriel Gohau
Extraits de textes historiques signalés dans l’ouvrage

Extrait de élie de Beaumont :
“ Il y a longtemps, en effet, qu'on est dans l'usage de se servir d'un défaut de parallélisme observé entre la stratification d'un système de terrains et celle du système qui le supporte, comme fournissant la ligne de démarcation la plus nette qu'on puisse trouver entre deux systèmes de terrains de sédiment consécutifs. Cette notion, développée dans les leçons des professeurs les plus célèbres, est devenue pour ainsi dire vulgaire, et c'était même déjà sur un fait de ce genre, généralisé à la vérité outre mesure, que Werner avait établi sa principale division dans la série des terrains.
Il résulte de cette distinction toujours tranchée, et sans intermédiaire entre les couches redressées et les couches horizontales, que le phénomène du redressement s'est opéré dans un espace de temps compris entre les périodes de dépôt de deux formations superposées et qui lui-même n'a vu se déposer dans le lieu de l'observation aucune série régulière de couches. Si on n'observait les dernières couches redressées et les premières couches horizontales que dans les points où leur stratification est discordante, on pourrait croire qu'il s'est écoulé un laps de temps quelconque entre le dépôt des unes et des autres. Mais il arrive au contraire très souvent qu'en suivant les unes et les autres jusqu'à des distances plus ou moins considérables des lieux où la discordance de stratification se manifeste, on trouve les secondes posées sur les premières en stratification parfaitement concordante, et même liées à elles par un passage plus ou moins graduel, qui prouve que le changement survenu dans la nature du dépôt s'est opéré sans que le phénomène de la sédimentation ait été suspendu. L'intervalle pendant lequel la discordance de stratification observée à été produite, a donc été extrêmement court.
En examinant avec attention les groupes de montagnes, même les plus compliqués, on parvient ordinairement à les décomposer en un certain nombre d'éléments diversement entrecroisés les uns avec les autres, dans toute l'étendue de chacun desquels la position de la ligne de démarcation entre les couches inclinées et les couches horizontales est la même. Le plus souvent la ligne de démarcation, relative à ceux de ces différents chaînons qui sont parallèles entre eux, est semblablement placée, et elle change lorsqu'on passe à ceux qui ne sont pas dirigés dans le même sens. On peut donc dire d'une manière générale, que chacun des systèmes de chaînons parallèles a été produit d'un seul jet et pour ainsi dire d'un seul coup. ”

Source :
 “ Recherches sur quelques unes des révolutions de la surface du globe, présentant différents exemples de coïncidences entre le redressement des couches de certains systèmes de montagnes et les changements soudains qui ont établi les lignes de démarcation qu'on observe entre certains étages consécutifs des terrains de sédiment ”, Ann. Sciences nat., 1829-1830 (repris ici dans Manuel géologique, H.T. De la Bèche, 1833, p. 616-665)

Extrait d’Aristote :

Cycle d’interversion des terres et des mers

“ Ce ne sont pas toujours les mêmes lieux de la terre qui sont secs ou humides, mais ils changent avec la génération des fleuves et leur disparition. C'est pourquoi les régions du continent et de la mer changent, et ce n'est pas que les unes sont toujours de la terre alors que les autres demeurent de la mer tout le temps : au contraire, une mer se forme là où c'était la terre ferme, et là même où il a maintenant une mer, il y aura de nouveau de la terre.
Cependant, il faut estimer que ces phénomènes se produisent selon un certain ordre et une certaine périodicité. Leur principe et leur cause est que l'intérieur de la Terre aussi, de même que le corps des plantes et des animaux, possède un apogée et une vieillesse, sauf que, chez ceux-ci, il advient qu'ils ne les subissent pas partie par partie, mais que nécessairement la totalité soit en même temps à son apogée ou décline ; pour la Terre, en revanche, ,cela se produit partie par partie à cause de la froideur et de la chaleur. Celles-ci augmentent ou déclinent à cause du. Soleil et de la translation circulaire, et c'est à cause d'elles que les parties de la Terre reçoivent une puissance différente, de sorte qu'elles peuvent demeurer immergées jusqu'à tel moment et qu'ensuite elles se dessèchent et vieillissent de nouveau, alors que d'autres lieux recouvrent la vie et deviennent immergés partie par partie. ”
	
Source :
Les météorologiques, traduction J. Groisard, réédition Gallimard, Paris, 2008, p. 163-164.

Extrait de Lucrèce :

“ Un temps fut où ne se voyaient encore ici-bas ni le char du soleil dans son vol sublime, haute source de lumière, ni les astres du vaste monde, ni la mer, ni le ciel, ni même la terre, ni l'air, rien enfin de pareil aux spectacles d'aujourd'hui, mais une sorte d'assemblage tumultueux d'éléments confondus. Puis commencèrent à se dégager quelques parties, les semblables s'associèrent aux semblables, l'univers prit ses contours et forma ses membres, de vastes ensembles s'ordonnèrent. Jusque-là, en effet, la discorde des éléments avait tout mêlé : distances, directions, liens, pesanteurs, forces de choc, rencontres et mouvements; ce n'était entre eux qu'une mêlée générale, à cause de la dissemblance de leurs formes et de la variété de leurs figures; car s'ils se joignaient, tous ne pouvaient rester unis ou bien accomplir ensemble les mouvements convenables. Mais alors de la terre se distingua la voûte du ciel; à part, la mer s'étendit dans son lit ; à part aussi brillèrent les feux purs de l'éther. 
D'abord, tous les éléments de la terre, en vertu de leur poids et de leur enchevêtrement, se rassemblaient au centre et occupaient les régions inférieures; et plus ils se resserraient et s'enchevêtraient, plus fort ils libéraient les principes dont se devaient composer la mer, les astres, le soleil, la lune et l'enceinte du vaste monde. Tous ces corps en effet sont formés d'atomes plus lisses et plus ronds, d'éléments beaucoup plus petits que ceux de la terre. S'échappant donc par les pores d'une terre encore peu dense, le premier s'éleva l'éther constellé, entraînant avec lui dans son vol un grand nombre de feux. C'est à peu près ce que nous voyons souvent aux premiers moments du matin, quand sur l'herbe des prairies, toute perlée de rosée, le soleil levant jette la pourpre de ses rayons: une vapeur s'exhale des lacs et des fleuves inépuisables, la terre elle-même quelquefois semble fumante; et tout cela qui s'élève et s'assemble dans l'air supérieur forme en se condensant le tissu des nuages qui voilent le ciel. De même, aux premiers temps du monde, le fluide léger de l'éther se rassembla de toutes parts pour former la voûte de notre univers et, répandu par-delà dans toutes les directions, embrassa le reste des choses dans son avide étreinte et leur servit de rempart. ”

Source :
 De la nature , Livre cinquième, 421 - 504, texte établi et traduit par A. Ernout, 4e éd. revue et corrigée, 2 vol., Les Belles Lettres, Paris, 1935-1937.

	

Extrait de Buridan : 

 “ Cinquième conclusion. Il est nécessaire que, toujours, la terre se meuve, soit d'une manière continue, soit de temps en temps ; toujours et continuellement, en effet, les fleuves, en tombant à la mer, y charrient beaucoup de terre enlevée à l'hémisphère découvert; cette terre tombe ensuite au fond de la mer. Si donc on supposait que la terre, prise dans son ensemble ne se meut pas, la moitié découverte, qu'[un plan passant par] le centre du Monde sépare de l'autre moitié, diminuerait et s'allègerait sans cesse, tandis que la moitié couverte croîtrait et s'alourdirait; le centre du Monde ne resterait donc pas centre de gravité de la terre, ce que nous regardons comme faux. Il est donc faux que la terre, prise en son ensemble, ne se meuve pas. Partant, pour que le centre de gravité de la terre se fasse sans cesse centre du Monde, ceci doit être : Autant la moitié couverte s'accroît et s'alourdit, autant la terre entière se meut et s'élève du côté découvert qui s'est allégé. ”
“ Sixième conclusion. De ce qui précède, il résulte que les parties de la terre qui sont, à présent, au fond de l'Océan, viendront un jour au centre du Monde et que les parties qui sont au centre viendront à la surface externe de la terre découverte. Il faut qu'il en soit ainsi puisque le continuel écoulement de parties terrestres du continent vers le fond de la mer transporte sans cesse de la terre de la partie découverte vers la partie opposée. ”
“ On tient ainsi le moyen par lequel les parties de la terre qui sont au centre ou au voisinage du centre peuvent néanmoins être détruites ; en effet, lorsqu'elles arriveront à la surface, elles se trouveront mises au contact d'agents qui leur sont contraires et les peuvent détruire. ”

Source : 
Repris dans Duhem P., Le système du monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic, tome IX, 1958, page 301

	

Extrait de Descartes :
42. Comment ce quatrième corps s’est rompu en plusieurs pieces.
“ Or y ayant ainsi plusieurs fentes dans le corps E, lesquelles s'augmentoient de plus en plus, elles sont enfin devenuës si grandes, qu'il n'a pû se soustenir plus longtemps par la liaison de ses parties, & que la voûte qu'il composoit se crevant tout d'un coup, sa pesanteur l'a fait tomber en grandes pieces sur la superficie du corps C. Mais pource que cette superficie n'estoit pas assez large pour recevoir toutes les pieces de ce corps... en la mesme situation qu'elles avoient esté auparavant, il a fallu que quelques-unes soient tombées de costé, & se soient appuyées les unes contre les autres. En sorte que, si, par exemple, en la partie corps E qui est icy representée, les principaIes fentes ont esté aux endroits marquez 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, & que les deux pieces 2, 3 & 6, 7,  ayent commencé à tomber un peu plustost que les autres, & aussi que les bouts des quatre autres, marquez 2, 3, 5 & 6, soient tombez plustost que leurs autres bouts marquez l, 4 & V; & enfin que 5, l'un des bouts de la piece 4 5, soit tombé un peu plustost que V, l'un des bouts de la piece V 6, ces pieces doivent se trouver, apres leur cheute, disposées sur la superficie du corps C, en la façon qu'elles paraissent en cette figure, où les pieces 2 3, & 6 7., sont couchées tout plat sur cette superficie, & les autres quatre sont penchées sur leurs costez, & se sous tiennent les unes les autres. ”
43. Comment une partie du trpisiéine est montée au dessus du quatriéme.
“ De plus, à cause que la matiere du corps D est liquide & moins pesante que les pieces du corps E, elle a deu non seulement occuper tous les recoins & tous... les passages qu'elle a trouvez au dessous d'elles, mais aussi, à cause qu'elle n'y pouvait estre toute contenuë, elle a deu monter à mesme temps au-dessus des plus basses, telles que sont 2 3, & 6 7, & par mesme moyen se former des passages pour entrer ou sortir du dessous des unes au dessus des autres. ”
44. Comment ont esté produites les montagnes, les plaines, les mers, &c.
“ En suite de quoy, si nous pensons que les corps B & F ne sont autre chose que de l'air, que D est de l'eau, & C une crouste de terre interieure fort solide & fort pesante, de laquelle viennent tous les metaux, & enfin que E est une autre crouste de terre moins massive, qui est composée de pierres, d'argile, de sable & de limon; nous verrons clairement en quelle façon les mers se sont faites ... au dessus des pieces 2 3,6 7, & semblables, & que ce qu'il y a des autres pieces qui n'est point couvert d'eau, ny beaucoup plus élevé que le reste... , a fait des plaines; mais que ce qui a esté plus élevé & fort en pente, comme 1 2, & 9 4 V, a fait des montagnes. Et enfin, considerant que ces grandes pieces n'ont pû tomber en la façon qui a esté dite, sans que leurs extremitez... ayent esté brisées en beaucoup d'autres moindres pieces par la force de leur pesanteur & l'impetuosité de leur cheute, nous verrons pourquoy il y a des rochers en quelques endroits au bord de la mer, comme 1 2, & mesme des escueils au dedans, comme 3 & 6; & enfin pourquoy il y a ordinairement plusieurs diverses pointes de montagnes en une mesme contrée, dont les unes sont fort hautes, comme vers 4, les autres le sont moins, comme vers 9 & vers V. ”
Source :
 Principes de la philosophie..., quatrième partie, articles 37 à 44, p. 220-225

Extrait de Sténon :

“ Quant à la position des couches, on pourra regarder comme certaines les propositions suivantes : 
1° Au moment où se formait une couche quelconque, il existait sous cette même couche un autre corps qui empêchait la descente ultérieure de la matière pulvérulente, et par conséquent au moment où se formait la couche la plus inférieure il existait en dessous d'elle un autre corps solide, ou bien un fluide différent par sa nature du fluide supérieur, et d'une pesanteur spécifique plus grande que celle du sédiment du même fluide supérieur. 
2° A l'époque où se formait une des couches supérieures, la couche inférieure avait déjà acquis une consistance solide. 
3° A l'époque où se formait une couche quelconque, elle a été circonscrite latéralement par un autre corps solide, ou bien elle a couvert le globe entier. De là il résulte aussi que partout où on voit à découvert les tranches des couches, on doit ou trouver leur continuation ou découvrir un autre corps solide qui arrêta la matière de ces mêmes couches et l'empêcha de couler et de s'étendre. 
4° A l'époque où une couche quelconque se formait, la matière superincumbente était tout entière fluide, et, par conséquent, lorsque la couche la plus inférieure se formait, aucune des couches supérieures n'existait encore. 
Pour ce qui regarde la figure, il est certain qu'à l'époque où une couche quelconque se formait, sa surface inférieure et ses surfaces latérales correspondaient à celle des corps inférieurs et des corps latéraux ; mais que sa surface supérieure était d'une manière générale parallèle à l'horizon ; et que, par conséquent, toutes les couches, excepté la plus basse, sont contenues entre deux plans parallèles à l’horizon. De là il résulte que les couches qui sont ou perpendiculaires ou inclinées à l'horizon, lui ont été parallèles à une autre époque. 
La situation changée des couches et leurs tranches mises à découvert ne sont pas en opposition avec cette proposition, attendu que dans leur voisinage on observe des indices manifestes de l'action du feu et des eaux. ”
Source :
De solido intrasolidum naturaliter contento dissertationis prodromus, Florence, 1669. Repris ici dans Élie de Beaumont L., “ Fragments géologiques tirés de Sténon, de Kazwani, de Strabon et du Boun-Dehesch ”, Annales des Sciences naturelles, XXV (337-395) et XXVI (365-369), p. 345-349.

Extrait de Lamarck : 

Cependant, outre cette cause qui, comme je l’ai dit, a pu fournir aux influences des mouvements des eaux douces, les masses propres à y tailler des montagnes, il en existe une autre à laquelle je crois pouvoir attribuer un plus grand effet dans ce genre, qui me paraît avoir donné lieu aux plus hautes montagnes non volcaniques que nous connaissons, et sur laquelle j’appelle fortement l’attention des philosophes qui cherchent à connaître la marche de la Nature ainsi que les grands moyens qu’elle a à sa disposition. La voici :
Par suite de plusieurs genres d’observations, j’ai parlé [...] du déplacement des points polaires, et j’ai cité le rapprochement réel de celui qu’on nomme boréal, de l’Europe que nous habitons.
La plus grande vraisemblance m’indique qu’une révolution complète des points polaires doit suivre entièrement le révolution du déplacement du bassin des mers, et conséquemment s'exécuter avec une lenteur tout aussi considérable, c'est-à-dire, exiger des millions de siècles pour s'opérer.
Dans cet état de choses, je pense que le déplacement des aplatissemens polaires et des élévations équatoriales, non-seulement suivra le déplacement des deux points de rotation du globe, mais que le changement qu'il entraînera dans la forme externe de ce globe, pourra véritablement s’effectuer sans qu'il soit nécessaire que les matières qui forment la masse générale du globe, soient liquides.
[...]
Voyons maintenant s'il n’existe point de monumens qui constatent le déplacement des points polaires et la direction de ce déplacement. 
S'il est vrai que la direction des déplacemens du point polaire boréal le rapproche insensiblement de l'Europe, il en doit résulter que la zone torride s'en éloigne proportionnellement et progressivement, que de nouvelles élévations équatoriales se forment petit à petit dans les nouvelles zônes torrides, et que les anciennes, qui vont en se détruisant insensiblement, doivent montrer leurs restes plutôt dans l'hémisphère boréal, que dans l'hémisphère opposé. 
Or, il suffit d'examiner l'état actuel de notre globe, pour se convaincre que les plus hautes montagnes, qui ne sont point sous l’équateur, sont toutes ou presque toutes placées dans l'hémisphère boréal, et pour reconnaître que ces hautes montagnes sont des restes d’anciennes élévations équatoriales que: les eaux douces, depuis une multitude énorme de siècles, sont en train de tailler et d'abaisser progressivement. 
En Afrique, les montagnes de la Lune et le Mont-Atlas ; en Asie, le Mont-Taurus, le Mont-Caucase, les montagnes du .Japon ; enfin en Europe, les Alpes, les Pyrénées, etc. sont des monumens qui attestent les restes d'anciennes élévations équatoriales ; mais à mesure qu'on s'approche du pôle boréal, ces restes disparaissent insensiblement, et tous les corps éprouvent l'influence de la cause qui produit l'aplatissement polaire. 
Dans l’autre hémisphère, et surtout hors de la zone torride, les montagnes y sont en général d'un ordre très-inférieur ; elles me paraissent être, ou produites par des volcans, ou les restes d'anciennes élévations du sol par cumulations successives des détritus des corps vivans, dégradées et taillées par les eaux douces.
Source : 
Hydrogéologie ou recherches sur l’influence qu’ont les eaux sur la surface du globe terrestre ; sur les causes de l’existence du bassin des mers, de son déplacement et de son transport successif sur les différens pointd de la surface du globe ;enfin sur les changemens que les corps vivans exercent sur la nature et l’état de cette surface, Agasse, Maillard, Paris, 1802, p. 178 à 181.

Extrait de Boulanger : 

Dans la partie du sommet général de la France qui passe auprès de Langres on y voit beaucoup de pains de sucre isolés situés à droite et à gauche et à peu de distance ; quelques-uns sont entièrement placés sur la ligne même. Si on les examine tous en particulier, on reconnaîtra qu'ils ne sont que les restes des terrains contigus qui n'existent plus [...]. Comme en cette contrée le sommet général est au point le plus bas où il soit en France, ces pics n'ont point une élévation qui excède quarante toise, mais il sont plus élevés vers les sources de la TiIle et de la Seine, et quand on continue de remonter au long de la même ligne, soit par les Cévennes, soit vers la Suisse par les Vosges, alors on les voit insensiblement s'élever autant au-dessus du terrain. que le terrain s'élève au-dessus du niveau de la mer, et peu-à-peu l'on voit ces buttes isolées devenir très hautes et former enfin des pics inaccessibles. Leur position, toute pareille à l'égard des sommets qu'ils suivent et côtoyent toujours, nous doivent faire juger que leur origine ne peut être autre que celle des buttes les moins élevées des sommets de Langres et des autres contrées inférieures. Tels hideux, tels isolés et élancés qu'ils soient ailleurs, ils ne sont non plus que les restes des terres contiguës qui ont disparu. 

Source : 
Anecdotes de la nature, p. 190, 1753. Repris ici dans J. Hampton, Nicolas-Antoine Boulanger et la science de son temps, E. Droz, Genève, Lille, 1955.

Extrait de Gautier : 

XL. Le fond des mers ne sçauroit ainsi se soûtenir pour former des continens, sans que toute l'épaisseur de la croûte qui forme la terre, qui est de 5390 toises, n'en souffre, ne se puisse mettre en plusieurs pieces, ou ne se fende, ou ne s'éclatte par les secousses que causent alors les tremble-terres, soit par l'agitation de la force centrale, soit par celle du poids de l'Atmosphere, soit par la force des rayons du Soleil, & par le manque de l'équilibre de la croûte, jusqu'à ce que les unes & les autres de toutes ces parties ayent gardé entr'elles un parfait balancement, se doivent heurter si fort, qu'elles peuvent perdre leurs niveaux, & suivant la difference des chocs, & de leurs heurtemens les unes contre les autres, elles peuvent s'accumuler ensemble, & former des montagnes telles que nous voyons avoir été ainsi formées dans nos continens ; à peu près comme une riviere qui charie des lits de glaces, & qui trouvant des obstacles à leurs cours, où ces lits s'arrêtent, y forment des montagnes de glace, ces lits montant les uns sur les autres, en perdant ainsi leur niveau de pente uniforme de la riviere, lorsqu'ils avoient été ainsi formez par le froid prennent alors dans leur désunion mille figures differentes, semblables à peu près aux bancs des rochers de nos montagnes bouleversées. 
XLI. Par cette ressemblance, les montagnes les plus hautes, comme longs enchaînemens des Pyrenées, des Alpes, &c. ne doivent avoir été formées que par le heurtement de plusieurs lambeaux de la terre fracassez, qui voltigeant sur la superficie du Globe de la terre lors de sa dissolution, comme les nuées dans l'air, & conduites par differens vents contraires, se sont accumulées; & ont passé les unes sur les autres, pour former les plus hautes montagnes de son continent d'aujourd'hui ; comme nous voyons que differens vents poussent plusieurs nuées les unes sur les autres, pour en former des accumulemens, & des tas de nuées plus épais, qui deviennent plus obscurs, qui produisent après des orages, la grêle, le tonnerre, &c. Le vent du Sud & celui du Nord s'entrechoquant à l'endroit des Pyrénées, on pû former l'enchaînement de ces montagnes, en poussant de dessus la terre plusieurs lambeaux de sa croûte alors désunie par le déluge universel. Ceux du Nord, de l'Ouest, du Sud, & de l'Est, s'entrechoquant à l'endroit des Alpes, ont formé peut-être les hautes montagnes de Suisse, des Grisons, du côté d'Italie & d'Allemagne; & ainsi de toutes les autres montagnes les plus hautes que nous voyons sur les continens de la terre. 
XLII. Après cela il paroît qu'on ne doit plus être surpris de tout ce qu'on trouve de particulier dans les rochers. au milieu des montagnes, ni des couches des coquillages. des carcasses de poissons, des Glossopetres, &c. qui tous ont été autrefois de veritables animaux, vivans dans les mers, qui y sont morts ; & qui des fleuves qui portoient sans cesse les terrains des continens, ont couvert par des répandues & par des couches successivement à la profondeur qu'on les trouve. Tout cela se prouve par ces conjectures ce semble assez aisément, & sans merveille. 
Source : 
Nouvelles conjectures sur le globe de la terre, 1723. Repris ici dans Ellenberger, “ à l’aube de la géologie moderne, Henri Gautier ”.

	

Extraits de Dolomieu : 

1798, p. 428
“ [Du sommet du Buet], on voit les couches calcaires, s'éloignant du Mont-Blanc, reprendre doucement la situation horizontale dont leur appui contre le primitif les avait écartées, et se joindre aux couches calcaires qui constituent les montagnes du canton de Berne. L'invasion du calcaire secondaire sur le primitif paraît être venu ici de l'est, du nord-est et du nord. Dans son mouvement progressif il a rencontré la chaîne granitique des Alpes qu’il n’a pu franchir, [...] car, du côté de l'Italie, le calcaire secondaire n'est point adossé contre les roches primordiales et ne les recouvre point. Il ne faut pas le confondre avec les roches calcaires primitives, plus ou moins micacées, qui sont ici très communes et alternent avec d'autres roches affectant la même situation. ”
1791, p. 385
“ Pour ce qui est de la cause d'un soulèvement qui a redressé des couches [on peut invoquer], ou une force intérieure qui agissant de bas en haut a soulevé la croûte du globe, ou le défaut de soutien ou d'appui produit par des cavernes intérieures sur lesquelles les couches auront dû céder à leur propre poids, ou par un choc extérieur qui aura rompu notre écorce, et qui aura fait chevaucher des parties les unes sur les autres. J'avoue que je penche pour cette dernière opinion. ”
1798, p. 429
“ Dans ce dernier voyage, j’ai recueilli beaucoup d’autres observations sur les recouvrements, adossements et remplissages, sur les superpositions et les déplacements, phénomènes qui n’ont pas été pris en assez grande considération, quoiqu’ils puissent fournir la solution des problèmes géologiques les plus essentiels. ”

Source : 
“ Mémoire sur les pierres composées et sur les roches ”, Observations sur la physique..., 1791-1792; et “ Rapport fait à l’Institut National, par le citoyen Déodat Dolomieu, ingénieur des mines, sur ses voyages de l’an V et de l’an VI, Journal des Mines, 1797-1798. 

Extrait de Hutton 

M’étant fait une idée claire sur les corps minéraux ou strates du globe qu’on nomme primaires ou secondaires, et ayant ainsi donné à mon étude un objet précis, avec l'intention d'approfondir ou d'illustrer cette partie de l’histoire naturelle, je me demandais où nous avions le plus de chances de trouver la jonction entre les strates des régions basses et les schistes alpins. Je m’enquis de cette question auprès de Mr Hall, de Whitehall, qui avait fréquemment l'occasion de traverser les montagnes qui s'étendent entre sa maison dans le Merse et Édimbourg ; et je lui demandais tout particulièrement d’examiner le lit de la rivière Whittater, ce qu'il fit d'une manière que je jugeai satisfaisante. 
Mr Hall avait eu l'occasion d'examiner les ruisseaux de Pease et de Tour alors qu'il concevait, puis dirigeait les travaux d'amélioration de la route postale sur les terres de Sir James Hall, pendant que celui-ci était à l'étranger. Il m'informa que la jonction entre le schiste et les sols sablonneux se trouvait dans le ruisseau de Tour. Le professeur Playfair et moi-même avions projeté d'aller rendre visite à Sir James à Dunglass ; et ce fut là pour nous le motif, non pas tant de hâter notre visite, que de choisir le moment qui se prêterait le mieux à une expédition minéralogique, tant sur les collines que le long du rivage. 
Le Printemps de 1788 était déjà bien avancé lorsque Sir James quitta la ville; Mr Playfair et moi nous rendîmes à Dunglass au début du mois de juin. Nous bénéficiâmes d'un temps exceptionnellement favorable durant la majeure partie de notre expédition; et je me propose maintenant de faire le compte rendu du résultat de nos observations. 
Le ruisseau de Dunglass sert de frontière entre les comtés du East Lothian et de Berwickshire ; et il sépare aussi, comme une frontière, les strates horizontales et les strates verticales. Au nord-ouest de ce beau et vénérable ruisseau principal se trouvent situées les couches de charbon, de calcaire, de marne et de grès ; on les voit qui s'étendent le long de la rive selon une direction tout à fait horizontale dans un premier temps, puis de plus en plus inclinée à mesure qu'elles se rapprochent du schiste dont les collines de Lammermuir, au Sud, sont formées. 
La frontière entre les deux ensembles dont il est ici question se laisse facilement discerner, dès les premières observations, d'après la nature même du terrain : elle est marquée par le surgissement des collines ; cela ne conduit cependant point à apercevoir la jonction ; et, tout au long de la frontière commune aux deux ensembles, la jonction elle-même n'est discernable qu'en un petit nombre d'endroits où, le roc ayant été dégagé par les rivières ou par la mer, elle se trouve exposée à nu devant nos yeux. Ici, la mer érode la côte; et le rivage, haut de 100 pieds environ, plonge progressivement, prenant en certains endroits la forme d'une pente escarpée, en d'autres celle d'une falaise perpendiculaire. Le cap de St Abb et Fast Castle sont des promontoires qui, s'avançant dans la mer, servent de rempart à la rive : celle-ci forme une baie vers l'Ouest, où la mer travaille les strates horizontales. Les strates solides sont partout exposées, tant sur la falaise que sur la rive : nous étions dès lors certains de rencontrer la jonction en allant de Dunglass à Fast Castle, qui se trouve sur le schiste. Mais ce trajet ne peut se faire que par voie de mer; et nous commençâmes tout d'abord par rechercher la jonction près des ruisseaux de Tour et de Pease, où, selon les informations que nous possédions, nous devions pouvoir la trouver. 
Les couches de grès et de marne qui se trouvent dans le lit de ces ruisseaux présentent un aspect très incliné, leur partie relevée se trouvant dans la direction du schiste. Les deux ruisseaux confluent avant d'arriver au bord de la mer ; et c’est à peu près à mi-distance de cette intersection et des ponts qui enjambent les deux lits, qu'on trouvera la jonction. 
à cet endroit, les couches schisteuses se trouvent presque à la verticale, tandis que les couches de grès sont fort inclinées. Mais ces deux couches différentes s'inclinent dans des directions opposées; et la section horizontale de ces deux couches ne suit jamais une ligne parallèle à la jonction ; c'est-à-dire que l'intersection de ces deux couches différentes constitue une ligne inclinée sur l'horizon. 

Source :
Theory of the Earth, vol. I, chapitre VI, 1795, p. 453-459 (trad. J.-M. Galano)

Extrait de Von Buch :

“ Vous savez que le Puy de Dôme est formé d’une sorte de porphyre tout particulier. Sa pâte offre peu de dureté, et elle renferme beaucoup de gros cristaux de feldspath et de mica. L’éclat du feldspath non modifié, et tel qu’il se trouve dans le granite qui fait la base de ces montagnes, tire sur la nacre de perle ; mais dans le porphyre du Puy de Dôme il n’en est plus ainsi ; l’éclat du feldspath devient en quelque sorte celui du quartz, il prend l’apparence vitreuse, et les cristaux paraissent fendillés ; ils ont donc certainement subi un changement. Ce n’est pas une fusion, car le feldspath n’y résiste pas, et le mica ne paraît point altéré. Mais il est évident que ce porphyre du Puy de Dôme est une production de ces volcans. Le Sarcouy, montagne dont l’extérieur ressemble parfaitement à une cloche, est composé de ce même porphyre ; et cette montagne est toute entourée de montagnes de scories. Le premier aspect de cette éminence singulière vous prouve, plus que tout raisonnement, qu’elle a été élevée au-dessus du niveau du plateau granitique, d’autant plus que vous ne trouvez pas une seule montagne purement granitique, qui soit saillante comme ces Puys. ”
“ Mais ce n’est pas une élévation par éruption hors d’un cratère, comme jadis se forma le Monte-nuovo près de Naples ; c’est un boursoufflement, comme ferait une vessie : car la montagne n’est pas composée de pierres détachées et éparses, mais de couches cohérentes qui suivent l’extérieur de la colline. ”
“ Un Puy plus éloigné encore, le Puy de Chopine, vous apprend bien positivement quelle était cette roche qui a tout-à-fait changé de nature, et est devenue si extraordinaire. C’est le granite qui fait la base tous ces cônes. Le Puy de Chopine est composé en partie d’un granite dans lequel se trouve une épaisse couche de roche amphibolique, et en partie des prophyres du Puy de Dôme : et tellement, qu’on peut suivre une transition complète depuis ce granite jusqu’au porphyre (permettez-moi cette dénomination, j’en voudrais bien une autre.) Et ce granite et ce porphyre n’alternent qu’à la cîme de ce cône, presque inaccessible, tant il est escarpé. C’est le quartz, qui est tellement fendillé, et dont la cohérence est si fort anéantie, qu’il en est venu à pouvoir former cette pâte. Le feldspath souffre moins de cette cause, et le mica presque point. L’amphibole étant fréquente dans cette partie primitive de cette montagne, vous la retrouverez de toute beauté en petits cristaux dans notre porphyre. Cette amphibole dans la masse est rare sur le Puy de Dôme même. Mais jugez de ma joie en trouvant dans ce prophyre, près du Puy de la Chopine, de très belles pictites bien conservées, qui assurément appartenaient à un granite ; et qui me donnèrent la preuve finale que la roche du Puy de Dôme est un granite changé et soulevé. Par quoi a-t-il été changé ? Ce n’est pas par fusion. Rien n’est fondu, (contre l’opinion de Guettard et Legrand.) Ce n’est pas un granite chauffé en place ; car l’action de la chaleur se manifeste bien peu dans cette roche, et ces puys n’étaient point originairement sous cette forme, (contre l’opinion de Desmarets.) Ce n’est pas par éruption qu’ils se sotn formés, car les couches qui les composent ne sont point interrompues, (contre l’opinion de Montlosier.) C’est donc un changement opéré par l’action d’une vapeur quelconque, aqueuse ou acide, qui en même tems a suffi par sa force expansive à soulever ces masses. Les Puys à cratères, au contraire, formés de scories incohérentes, se sont élevés par éruption. ”
Source :
Sur les volcans d’Auvergne, 1842.

Extrait de Wegener : 

Essence de la théorie des translations et ses rapports avec les hypothèses admises à ce jour, concernant les variations de la surface de la Terre pendant les époques géologiques .
C'est un fait curieux – mais caractéristique de l'état actuel, incomplet, de nos connaissances – que l'on arrive à des résultats complètement opposés, en ce qui concerne les circonstances existant aux époques reculées de la terre, suivant que l'on aborde le problème du point de vue biologique ou du point de vue géophysique. 
Les paléontologues, de même que les biogéographes (zoogéographes et phytogéographes), sont invariablement amenés à la conclusion que la plupart des continents actuellement séparés par de grandes étendues océaniques doivent avoir eu anciennement une liaison continentale, sur laquelle s'est accompli un échange ininterrompu des flores et faunes terrestres. Les paléontologues le déduisent à cause de l'apparition de nombreuses espèces identiques, dont l'existence, à divers endroits, aux époques reculées, est prouvée et dont l'apparition séparée et simultanée, à ces divers endroits, paraît inconcevable: On explique facilement qu'on n'ait pu trouver qu'un pourcentage limité de faunes ou flores fossiles identiques, synchroniques, par le fait que ce n'est qu'une faible part du monde organique ayant vécu à l'époque qui se soit conservé à l'état de fossile et qu'on ait découvert jusqu'à présent. D'autre part, même si la totalité des êtres organiques avait été absolument identique sur deux continents pareils, l'imperfection de nos connaissances actuelles devrait avoir pour conséquence que les découvertes déjà faites ne soient qu'en partie identiques, tandis que la plupart devraient présenter des différences. D'ailleurs, il faut noter aussi que, même si les possibilités d'échange étaient parfaites, les mondes organiques des deux continents auraient pu ne pas être identiques, comme il arrive aujourd'hui entre l'Europe et l'Asie, par exemple, dont faune et flore ne sont aucunement identiques. 
On arrive au même résultat par l'étude comparée des mondes animal et végétal actuels. Les espèces actuelles sur deux continents pareils sont en effet différentes, tandis que les ordres et .familles sont identiques; et ce qui constitue aujourd'hui genres ou familles, appartenait dans les temps de jadis à une espèce unique. La parenté des faunes et flores terrestres actuelles nous conduit ainsi à la conclusion que ces flores et faunes étaient identiques dans les temps de jadis, et c'est pourquoi elles avaient dû subir des échanges qui ne, peuvent être conçus qu'à l'aide d'une large liaison terrestre. Ce n'est qu'après interruption de cette jonction qu'a pu avoir lieu la différenciation en espèces, actuellement existantes. Nous n'exagérons pas en affirmant que toute l'évolution de la vie sur la terre, ainsi que l'affinité des organismes actuels sur les continents éloignés entre eux, doivent rester un problème insoluble pour nous, si nous n'admettons pas l'existence de pareilles anciennes liaisons intercontinentales. 
[...]
On admettait comme évident, jusqu'à ces derniers temps, que les socles continentaux –émergés ou immergés– avaient gardé pendant toute la durée de l'histoire de la terre leurs positions relatives. Il s'ensuit qu'on était conduit, tout natureIlement, à admettre l'existence des jonctions terrestres nécessaires sous la forme de continents intermédiaires qui se seraient affaissés, formant le fond des surfaces océaniques actuelles, au moment où les échanges des faunes et flores ont cessé. C'est de cette manière qu'ont pris corps les reconstitutions paléogéographiques bien connues, dont nous donnons un exemple concernant la période carbonifère (fig. 2). 
L'hypothèse des continents intermédiaires était la plus naturelle tant qu'on était resté sous l'influence de la théorie de la contraction ou du ridement de la terre, théorie que nous devons examiner d'un peu plus près. Elle prit corps en Europe et fut émise et établie surtout par Dana, A. Heim et Ed. Suess. Elle domine encore, même à présent, les notions fondamentales dans la plupart des traités européens de géologie. Suess en donna l'expression la plus concise lorsqu'il écrivait : “ C'est à l'écroulement du globe terrestre que nous assistons ” [12, T. 1, page 778; (trad. fr. T. l, page 823)]. De même qu'une pomme, qui en séchant par l'évaporation de l'eau intérieure, présente à sa surface des rides plissées, le globe terrestre, par son refroidissement et par la contraction résultante de son intérieur, a donné naissance aux plissements de son écorce.
 [...]
Il parait surtout impossible, d'après l'isostasie, qu'un continent de l'étendue des continents intermédiaires puisse, sans être surchargé, s'affaisser à la profondeur des abysses ou réciproquement. La théorie de l'isostasie n'est donc pas seulement·en contradiction avec la théorie de la contraction, mais aussi avec les ponts continentaux déduits des zones de répartition biologique. 
C'est à dessein que nous avons examiné d'un peu plus près, dans ce qui précède, les objections contre la théorie de la contraction, car c'est dans une partie des notions ci-dessus qu'a ses origines une autre théorie, actuellement répandue surtout parmi les géologues américains et connue sous le nom de loi de la permanence. Willis l'a résumée dans la formule : “  Les grands bassins océaniques sont un trait permanent de la surface de la terre et ont conservé, à quelques petits changements de contour près, l'emplacement qu'ils occupaient lors de l'apparition de l'eau ”. En fait, nous sommes déjà arrivés, comme conséquence de la nature néritique des sédiments marins sur les aires continentales, à la conclusion que les socles continentaux doivent avoir gardé leur caractère pendant toute la durée des temps géologiques. Puisque la loi de l'isostasie montre l'impossibilité de concevoir les fonds abyssaux actuels comme provenant de continents intermédiaires, la loi de la permanence peut être complétée en réunissant dans une même loi la permanence des bassins océaniques et celle des socles continentaux. De plus, comme on est parti de l'hypothèse – paraissant évidente – de l'immobilité des positions relatives des socles continentaux, l'énonciation de la loi de la permanence due à Willis ·apparaît comme un corollaire logique de nos données géographiques, si, bien entendu, nous négligeons l'existence d'anciennes jonctions terrestres imposées par la répartition du monde organique. Et alors nous assistons à un spectacle paradoxal ; il y a deux théories, s'excluant réciproquement, sur l'aspect ancien de la face de la terre : En Europe presque tous les auteurs admettent des ponts continentaux, en Amérique on admet presque partout la loi de la permanence des bassins océaniques et des socles continentaux. 
Ce n'est pas par hasard que la théorie de la permanence a le plus grand nombre de ses adeptes en Amérique. La Géologie ne s'y est développée que tard et, partant. en même temps que la Géophysique, ce qui a eu comme effet qu'elle adopta les résultats de cette science-sœur plus vite et plus complètement qu'on ne l'a fait en Europe. La Géologie américaine n'essaya même pas d'admettre comme hypothèse fondamentale la théorie de la contraction contredite par la Géophysique. Il en fut tout autrement en Europe où la Géologie s'était développée longtemps avant que la Géophysique obtienne ses premiers résultats et où elle était même arrivée à un développement extraordinaire grâce à la théorie de la contraction. On comprend bien qu'il soit difficile à beaucoup de savants européens de se libérer complètement de cette tradition et qu'ils regardent avec quelque méfiance les résultats de la Géophysique. 
Mais où donc est la vérité ? La terre ne peut avoir eu, à un moment. qu'une seule face. Y avait-il à l'époque des ponts, ou bien les continents étaient-ils séparés comme de nos jours par de larges océans ? Il est impossible d'écarter la nécessité de l'existence des anciennes jonctions terrestres, si nous ne voulons pas renoncer complètement à comprendre le développement de la vie sur le globe, et il est également impossible de se dérober aux arguments contraires à l'existence des continents intermédiaires émis par les partisans de la loi de la permanence. Il n'y a évidemment qu'une issue : Les hypothèses admises comme évidentes doivent être viciées par des erreurs ·cachées. 
C'est ici qu'intervient la théorie des translations. L'hypothèse fondamentale qui est à la base des lois de la permanence et des continents intermédiaires, notamment celle qui admet l'invariabilité des positions relatives des socles continentaux (abstraction faite des plates-formes qui changent), doit être fausse. Les socles continentaux doivent s'être déplacés l'un par rapport à l'autre. L'Amérique du Sud doit avoir été contiguë à l'Afrique au point de constituer avec elle un bloc continental unique. Ce bloc s'est scindé pendant le Crétacé en deux parties qui se sont écartées dans le cours des temps comme dérivent les tronçons d'un glaçon se brisant dans l'eau. Les contours de ces deux socles sont encore aujourd'hui remarquablement semblables. Ce n'est pas seulement le grand coude saillant rectangulaire que présente la côte brésilienne au Cap San Roque qui est reproduit en sens inverse par le coude rentrant de la côte africaine au Cameroun, mais, pour les régions situées au Sud de ces deux points, à chaque saillie de la côte brésilienne correspond une partie rentrante semblable de la côte africaine, de même qu'à chaque baie du côté brésilien correspond une saillie du côté de l'Afrique. Des mesures faites sur un globe terrestre montrent que leurs ampleurs sont identiques. 
[...]
Si nous prenons comme base la théorie des translations, nous répondons à toutes les exigences justifiées, tant à celles de la loi des anciennes liaisons continentales qu'à celles de la permanence. Nous n'avons qu'à énoncer ces lois comme il suit : Ponts continentaux ? Oui, non pas grâce à des continents intermédiaires affaissés, mais à des socles continentaux jadis contigus. Permanence ? Oui, pas de chaque continent ou océan pris individuellement, mais permanence de la surface océanique totale et de la surface continentale' totale prises en bloc.
[...]
Il n'est par rare qu'on élève contre la théorie des translations l'objection suivante : La terre est aussi rigide que l'acier, donc les continents ne peuvent pas se déplacer. En fait, par des procédés sismologiques et par l'observation des oscillations des pôles et des marées terrestres, on est arrivé à la même valeur moyenne pour le module d'élasticité de structure ou rigidité de la terre qui serait de 2.1012 g/cm.sec2 ou, si l'on veut distinguer dans le globe une enveloppe rocheuse de 1.200 km de profondeur et un noyau minéral et métallique, les coefficients respectifs seraient 7.1011 et 3.1012. Comme la valeur du même coefficient est de 8.1011 pour l'acier à froid, on peut vraiment dire que la terre a la rigidité de l'acier. Mais, que peut-on en déduire ? En ce qui concerne notre théorie, rien, parce que la vitesse avec laquelle se meut un continent sous l'action d'une force donnée ne dépend pas en somme de la rigidité du sima, mais d'une autre constante, indépendante de celle-ci, notamment du “ frottement intérieur ”, c'est à dire de la “ viscosité ”, ou de son inverse la “ fluidité ”. La viscosité s'exprime en poises et a la dimension·g/cm.sec et, malheureusement, on ne peut pas passer avec exactitude de la valeur de la rigidité à celle de la viscosité, chacune de ces valeurs devant être obtenue indépendamment. D'ailleurs, la mesure de la viscosité des corps dits solides est extrêmement difficile. Même dans le laboratoire, où l'on emploie la méthode des vibrations élastiques amorties, ou la mesure de la vitesse de déformation à la flexion ou à la torsion, ou encore la méthode de l'évaluation du temps de relaxation, on n'a pu obtenir des valeurs de la viscosité que pour très peu de substances. Quant à la valeur du coefficient de viscosité de la terre, on n'a presqu’aucun espoir de l'avoir. Plusieurs auteurs ont bien essayé récemment d'évaluer ce coefficient de viscosité soit pour toute la terre, soit pour certaines couches seulement. Mais, les résultats sont tellement divergents, qu'ils ne font que confirmer notre ignorance totale au sujet de sa valeur. 
Tout ce que l'on peut affirmer avec certitude, c'est que la terre se comporte par rapport aux forces périodiques de courte période, comme les ondes sismiques par .exemple, comme un corps solide, élastique; dans ce cas la fluidité n'intervient pas. Par contre, par rapport à des forces de longue durée, s'exerçant indéfiniment, le long des périodes géologiques, la terre se comporte comme un fluide, comme il résulte, par exemple, de son aplatissement qui correspond exactement à la durée de sa rotation. Mais, si l'on voulait savoir à partir de quelle limite des durées les déformations deviennent fluides après avoir été élastiques, il faudrait justement connaître le coefficient de viscosité. 
[...]
La distribution de l’Escargot des jardins est aussi très frappante. Ce Mollusque est répandu sur une aire allant de l'Allemagne du Sud, par les Iles Britanniques, l'Islande et le Groenland, à l'Amérique où on ne le retrouve qu'au Labrador, à Terre-Neuve et dans la partie orientale des états-Unis. Okland a donné récemment une carte que nous reproduisons (fig. 28), indiquant d'une façon plus précise l'aire d'extension de cet Escargot. Je voudrais attirer ici l'attention surtout sur l'argument suivant : Même si l'on fait abstraction de l'impossibilité du point de vue géophysique de la théorie des continents intermédiaires effondrés, son explication de cette distribution est de moindre valeur que celle de la théorie des translations en ce qu'elle nécessite. pour faire communiquer deux sous-aires disjointes, l'insertion d'une très grande aire hypothétique. Et, avec l'amoncellement de pareils cas, il devient de plus en plus improbable que les limites orientales des aires d'extension se trouvent toujours sur les continents actuels et non sur le large continent intermédiaire, c'est-à-dire sur l'Océan actuel. 
Von Ubisch dit avec raison : “ Les ponts hypothétiques des anciennes théories s'étendent pour la plupart sur des régions très considérables... Certains ponts traversaient même ·des zones climatiques différentes. C'est pourquoi ces ponts n'auraient certainement pas pu être utilisés par tous les animaux des continents qu'ils faisaient communiquer, de même que nous ne trouvons pas aujourd'hui une faune tout à fait unique sur des continents continus, même s'ils s'étendent sur une zone à un seul cIimat. Ce fait·est le mieux démontré par l'Eurasie pour laquelle la région de l'Asie orientale est considérée, en général, comme province faunique spéciale. ” 
Source : 
La genèse des continents et des océans, trad. 1991, éd. Bourgois.
Les deux figures sont accessibles en cliquant sur leurs miniatures, sur la page consacrée à l’ouvrage de Gabriel Gohau.

Extraits de Vine & Matthews :
Les deux auteurs écrivent, dans Nature n°199, du 7 septembre 1963, p. 947-949, sous le titre “ Magnetic anomalies over oceanic ridges ” : 
“ work in this survey suggest that some 50 per cent of the oceanic crust might be reverely magnetized and this in turn has suggested a new model to account for the pattern of magnetic anomalies over the ridges. […] Thus if spreading of the ocean floor occurs, blocks of alternately normal and reversely magnetized material would drift away from the centre of the ridge and parallel to the crest of it ”.
En 1985, Fred Vine précisera : 
 “ At the time it was generally considered ti be an unconvincing and somewhat heretical explanation that was at best ignored and at worst derided in literature. There were two major developments in 1965 that transformed the situation. The first was the recognition, by J. Tuzo Wilson (1908-1993) of the Juan de Fuca ridge off Washinton and Oregon.This area was covered by a detailed magnetic survey that revealed remarkably linear and symmetrical anomalies about the ridge crest as predicted by the model […] In February 1966, Neil Opdyke invited me to visit the then named Lamont Geological Observatory of Columbia University where I met Walter Pitman. He was working on magnetic profiles of the Pacific-antarctic ridge that revealed an even more remarkable symmetry about the ridge crest and additional details of the reversal time scale. ”
Source consultée en mars 2010 : Institute for Scientific Information, Garfield library, www.garfield.library.upenn.edu/classics1986/A1986AXY6200001.pdf.